Avis | Le prix d'un scandale très royal

New York Times - 12/03
L’ancrage de la famille royale est devenu si fragile qu’elle n’a plus le droit à l’erreur.
Épinglé
Mis à jour
12 mars 2024, 15h50 ET
12 mars 2024, 15h50 ET

Pierre Coy

Rédacteur d'opinion

Les impôts constituent une grande zone grise dans le budget de Biden

Le président Biden a promis que les personnes gagnant moins de 400 000 dollars par an ne paieraient pas un centime de plus en impôt sur le revenu qu’aujourd’hui. Mais le budget qu’il a publié lundi n’inclut pas le coût important de cette promesse.

En effet, prolonger les réductions d'impôts adoptées sous l'administration Trump pour les Américains à revenus faibles et moyens au-delà de leur date d'expiration coûtera cher, et l'administration n'a pas encore élaboré de plans pour empêcher une hausse du déficit en compensant les réductions par des impôts. augmente ailleurs dans le budget.

Le budget publié lundi montre une augmentation de près de 300 milliards de dollars des recettes fiscales sur le revenu des particuliers entre les exercices 2025 et 2026. (Regardez le tableau S-4, sous les reçus.) C'est en grande partie parce que la Maison Blanche suppose – pour l'instant – que les réductions La loi de Trump sur les réductions d'impôts et l'emploi pour les personnes gagnant moins de 400 000 dollars expirera le 30 septembre 2025.

L’administration Biden n’essaie pas d’agir rapidement. Je crois que le président est réellement attaché à sa promesse de « pas un sou ». (Que ce soit sage est une autre question.)

Je pense que ce qui se passe, c’est que l’administration essaie d’aligner les réductions d’impôts sur les augmentations d’impôts pour limiter les déficits budgétaires. Les responsables du budget de Biden ne veulent pas intégrer dans le budget les réductions d’impôts pour la classe moyenne avant d’avoir prévu les augmentations compensatoires. Dans le cas contraire, les déficits budgétaires projetés sembleraient plus importants que ce que l’administration envisage réellement.

Il convient de souligner que Biden n’a pas hésité à proposer des augmentations d’impôts. Il souhaite augmenter l'impôt sur le revenu des sociétés et augmenter les taux d'imposition des personnes gagnant plus de 400 000 $ par année, entre autres mesures.

Maya MacGuineas, la présidente du Comité pour un budget fédéral responsable, m’a envoyé un e-mail indiquant que les plans de Biden sur ce point étaient « plus que vagues ».

C'est vrai. Mais il n’est pas le seul à faire cela. Du côté républicain, le projet de la commission du budget de la Chambre des représentants, qui promet d’éliminer les déficits budgétaires en 10 ans, est encore plus vague. Cela repose sur un scénario optimiste pour la croissance économique, sur certaines coupes budgétaires qui sont probablement politiquement impossibles car elles toucheraient durement les Américains défavorisés et sur d’autres coupes budgétaires qui sont totalement indéterminées.

Tout budget présenté à ce stade précoce est plus un manifeste qu’un plan réel, donc je ne reproche pas à Biden et à son peuple de ne pas tout avoir encore expliqué.

Montre plus
12 mars 2024, 11 h 56 HE
12 mars 2024, 11 h 56 HE

Kathleen Kingsbury

Rédacteur d'opinion

« Nous vivons tous dans le monde d’Oppenheimer »

Dimanche soir, en acceptant son Oscar du meilleur acteur dans un rôle principal, Cillian Murphy a offert les notes habituelles de gratitude puis a déclaré en conclusion : « Nous avons fait un film sur l'homme qui a créé la bombe atomique, et pour le meilleur ou pour le pire, nous vivons tous dans le monde d'Oppenheimer. J’aimerais donc vraiment le dédier aux artisans de la paix du monde entier.

Les paroles de Murphy m'ont laissé déçu qu'un plus grand nombre de ses collègues membres de la distribution, de l'équipe ou de son célèbre réalisateur, Christopher Nolan, n'aient pas utilisé leurs propres discours de remerciement pour tirer la sonnette d'alarme sur les dangers des armes qui définissent le monde créé par J. Robert Oppenheimer. Ces dangers n’appartiennent pas seulement au passé, mais, comme Murphy nous l’a rappelé, ils sont toujours très présents aujourd’hui et grandissent.

La perspective de guerre froide d’Oppenheimer n’aurait pas pu imaginer une géopolitique dans laquelle la théorie de la destruction mutuelle assurée devait être élargie pour englober non pas deux mais plusieurs superpuissances nucléaires, comme le fait aujourd’hui la nôtre avec la montée en puissance de la Chine.

Dans le même temps, la course aux nouvelles technologies d’armes s’intensifie à nouveau, comme le Times Opinion l’explore en détail dans notre série « Au bord du gouffre ». Les États-Unis investissent des milliards de dollars dans la modernisation de la technologie d’Oppenheimer et dans la revitalisation des infrastructures de laboratoire qu’il a commencé à construire à Los Alamos, au Nouveau-Mexique. Et les armes nucléaires n’ont pas besoin d’être utilisées dans une guerre pour être dangereuses.

Nolan, pour être honnête, a déclaré dans des interviews précédentes qu’il était préoccupé par le peu d’attention portée aujourd’hui aux menaces nucléaires mondiales, l’une des raisons pour lesquelles il a réalisé ce film. Il existe également un argument selon lequel Nolan et ses acteurs, travaillant dans le cinéma, ne doivent au monde aucun activisme pour empêcher la destruction nucléaire. Une version de cet argument a certainement été invoquée comme moyen de défense lorsque Nolan a été critiqué pour n’avoir inclus aucune image de l’horrible dévastation que les États-Unis ont infligée au Japon avec la création d’Oppenheimer.

Pourtant, entendre Murphy décerner son prix aux « artisans de la paix » m'a rappelé un discours prononcé par le véritable J. Robert Oppenheimer en 1945. Il y affirmait que l'innovation scientifique était inévitable, exhortant ses collègues scientifiques à ne jamais cesser de faire avancer leurs efforts pour parvenir à la paix. comprendre et contrôler la nature. Cependant, si l’on veut que la paix soit durable, parallèlement à ce travail, il faudra s’efforcer tout autant de gouverner l’énergie atomique. Cela, prévient Oppenheimer, nécessiterait une certitude morale et du leadership.

Alors que la planète est confrontée à une nouvelle ère nucléaire, et donc à la prochaine itération du monde d’Oppenheimer, qui prendra la relève pour assurer ce leadership ?

Montre plus

Publicité

PASSER LA PUBLICITÉ
11 mars 2024, 18h32 ET
11 mars 2024, 18h32 ET

Lindsay Crouse

Rédacteur d'opinion et producteur

Le prix d'un scandale très royal

Dimanche matin, le monde a reçu une nouvelle photo importante de Catherine, la princesse de Galles, entourée de ses trois enfants à l'air heureux. C’était un rappel vertueux que les spéculations sans fondement sur la question de savoir s’il y avait une raison sinistre à son absence prolongée en public, plutôt que la « chirurgie abdominale » officielle, n’étaient d’aucune utilité.

Internet s'est jeté sur la photo. Au début, les questions semblaient trop critiques : pourquoi ne portait-elle pas sa bague de fiançailles géante ? Quelques he...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...